文字数: 8,971 字

04_品質チェック

status: pass rally: 5

品質チェック: 結婚式和装

1. 実施情報

  • チェック実施日: 2026-07-31
  • 実施者: Codex
  • 対象ファイル: dev/01_the_kimono_shop/articles/013_kimono-wedding/03_記事.md
  • チェックモード: 厳格モード
  • 参照範囲:
    • docs/AUTOMATION_ROLES.md
    • AGENTS.md
    • .claude/CLAUDE.md
    • .claude/SKILL.md
    • dev/01_the_kimono_shop/_context/
    • 00_brief.md
    • 01_競合分析.md
    • 02_構成案.md
    • competitors/

2. 機械チェック

項目実測判定
文字数7,102字OK
180字超段落0件OK
禁止トーン0件OK
H2数6本OK
箇条書き比率2.6%OK
表記統一「襟」0件OK
CTASKILL.md 3.4と一致、末尾1回OK
本文リンク7記載、6URLOK

機械チェックはPASS。外部URLのHTTPステータスは、顧客案件の閲覧制限により本QCでは再計測していない。

3. 良好な点

  • 現行記事の種類辞典から「結婚式一日の衣装計画」へ軸を変えられている。
  • 場面、二人の装い、髪型・小物、担当確認の順で読者を行動へ導いている。
  • 価格、歴史、文様の意味、神前式の式次第へ越境していない。
  • 003、004、010、012との役割分担と内部リンクは概ね適切。
  • 全文書き直しは不要。以下の局所修正後に再QCする。

4. 必須修正

P1-1 根拠のない色合わせルール

  • 対象: 03_記事.md:116
  • 現状: 新婦を目立たせるなら新郎は落ち着いた色に、二人を同格に見せるなら濃淡を揃える。
  • 問題: 構成案・競合に根拠がなく、視覚的な強弱と衣装の格を混同している。
  • 修正指示: 段落を削除するか、残したい印象を担当者へ共有し、二人で並んだ試着写真を見ながら地色・柄・背景とのバランスを比較する、という行動案内へ変更する。

P1-2 「序列がない」という逆方向の断定

  • 対象: 03_記事.md:73,132,140
  • 問題: どれが正式ということはありません、どれが上位ということはありません、どちらが格上ということはなくは、序列を固定しない方針を「序列が存在しない」という断定へ変えている。
  • 修正指示: 一律の正解・序列を設けず、衣装、会場、髪型、着用場面を踏まえて担当者へ確認する表現へ変更する。

P1-3 無出典の髪型決定時期

  • 対象: 03_記事.md:182
  • 現状: 髪型は衣装が決まってから相談するのが一般的
  • 問題: 無出典の頻度表現。かつらの準備時間についても根拠がない。
  • 修正指示: 衣装候補が絞れた段階で、美容担当へ髪型・かつらの希望を共有し、必要な準備条件を確認する、と変更する。

P1-4 無出典の頻度表現

  • 対象: 03_記事.md:5,29,39
  • 問題: 思った方は多いはず、よく挙げられる、一般的な傾向を裏付ける資料がない。
  • 修正指示: 和装に惹かれても、主な婚礼和装は、表は選択肢の例として等、頻度を含まない表現へ変更する。

P2-1 婚礼和装の構成分類が粗い

  • 対象: 03_記事.md:148
  • 問題: 掛下、帯、半衿、草履まで一括して「小物」として列挙している。
  • 修正指示: 衣装本体に加え、掛下・帯・半衿・草履、筥迫・懐剣・末広など、複数の構成品が必要等、構成品と装身小物を分ける。

P2-2 保証表現

  • 対象: 03_記事.md:108
  • 現状: 会場の方針もあわせて聞いておくと確実です。
  • 修正指示: 判断材料をそろえやすくなります等へ弱める。

P2-3 構成案見出しとの不一致

  • 対象: 03_記事.md:98
  • 問題: 構成案のH2は格・色・着替え・写真だが、本文見出しから写真が欠落している。
  • 修正指示: 構成案どおり新郎新婦の和装は「格・色・着替え・写真」を一緒に確認するへ戻す。

P2-4 画像・図版プレースホルダーの不足

  • 対象: 本文全体
  • 問題: 02_構成案.md:258-265は6種の画像・図版を指定しているが、本文の画像プレースホルダーは冒頭1件だけ。
  • 修正指示: 花嫁3種と新郎紋付、着分けタイムライン、二人の試着比較、髪型・かぶりもの、小物位置、担当確認表の挿入位置を該当章へ追加する。意図的に省略する場合は理由を記録する。

P2-5 担当確認表の確認主体と空欄ルール

  • 対象: 03_記事.md:200-208
  • 問題: 外部美容の可否を美容担当欄へ置いているが、許可主体は会場。さらに、空欄は確認不要と埋められない欄は未確認のサインが同居し、表の使い方が矛盾している。
  • 修正指示: 会場・衣装店・美容・撮影の各確認主体を振り直す。確認不要のセルは—、未確認のセルは空欄など、記号の意味を一つに固定し、本文でも同じルールを説明する。

5. 章別配分

本文相当の概算。見出し、Markdown記号、URL、固定CTAは除外。

範囲実測概算構成案判定
LEAD約376字450〜500字不足
H2-1約855字1,100〜1,200字不足
H2-2約1,391字1,300〜1,450字OK
H2-3約806字1,050〜1,150字不足
H2-4約1,077字1,200〜1,300字不足
H2-5約1,243字1,300〜1,450字不足
まとめ約297字300〜400字わずかに不足

機械チェックの総文字数には見出し、メタ、URL、固定CTA等も含まれるため、総文字数PASSだけでは本文各章の深度を保証できない。H2-3を最優先に、試着写真の比較条件と二人分の工程共有を補う。H2-1、H2-4、LEADも補強し、H2-2やH2-5の重複する確認表現を圧縮して、全体7,500字以内で配分する。

6. 総合判定

判定: 要修正（rally 1）

全文書き直しは不要。必須修正9項目と章配分を反映した後、Codexが機械チェック、根拠、CTA、構成適合を再確認する。

7. Claude Codeへの修正指示

  1. 本ファイル「4. 必須修正」の各項目を反映する。
  2. 独自の格・色合わせルールを追加しない。
  3. H2-3を最優先に、H2-1、H2-4、LEADも補強し、H2-2・H2-5の重複表現を整理して全体を再配分する。
  4. 全体6,500〜7,500字、固定CTA、関連記事を維持する。
  5. 修正後に python3 scripts/qc_machine_check.py --article "dev/01_the_kimono_shop/articles/013_kimono-wedding/03_記事.md" を実行する。

8. ラリー2再QC（2026-07-31）

8.1 機械チェック

項目実測判定
文字数7,483字OK
180字超段落0件OK
禁止トーン0件OK
H2数6本OK
箇条書き比率2.5%OK
表記統一「襟」0件OK
CTASKILL.md 3.4と一致、末尾1回OK
画像・図版5プレースホルダー＋本文表1件OK

8.2 前回9項目の反映チェック

前回指摘判定現行本文の確認結果
P1-1 色合わせルール○122〜124行目で独自の色指定を削除し、同条件の写真比較へ変更
P1-2 逆方向の序列断定○一律の正解・序列を設けず、条件を確認する表現へ変更
P1-3 髪型決定時期○200行目で衣装候補が絞れた段階の確認行動へ変更
P1-4 頻度表現○前回対象の3表現は中立化
P2-1 構成分類○164行目で着装の構成品と装身小物を分離
P2-2 保証表現○前回対象箇所は「判断材料をそろえやすい」へ変更
P2-3 見出し不一致○H2見出しに「写真」を復帰
P2-4 画像・図版○5プレースホルダーとMarkdown表で構成案の6点を実装
P2-5 確認主体と空欄ルール△外部美容の許可主体は修正。ただし撮影可否の許可主体と表の記入方法が未解消

8.3 新規混入・残存リスク

  1. 23行目の「しばしば同じものとして語られます」は、00_brief.md が禁止する無出典の頻度表現。
  2. 47行目の「衣装店へ相談するほうが確実です」は保証表現。相談により判断材料をそろえる表現へ変更が必要。
  3. 124行目は「試着写真を見ながら比較すれば、写真だけでは気づけない差」となっており論理が矛盾する。個別に見るだけでは気づきにくい差等へ変更が必要。
  4. 222〜230行目の担当確認表は、撮影可否を撮影担当欄へ置いている。撮影場所・挙式中の許可主体は会場、撮影担当には対応範囲を置く必要がある。
  5. 同表は確認項目が既に記入された状態で「聞けた内容から書き込む」と説明しており、テンプレートとしての使用方法が不明瞭。未確認欄と記入例の区別を明示する必要がある。
  6. 240行目の「この二つを基準にすれば、二人が納得できる装いにたどり着けます」は結果保証に寄る。選びやすくなります程度へ弱める必要がある。

8.4 章別配分と構成案の矛盾

見出し、画像指示、メタ、URL、Markdown記号、固定CTA等を除外し、表の表示文字を含む本文相当の概算。

範囲実測概算構成案判定
LEAD約459字450〜500字OK
H2-1約827字1,100〜1,200字273字不足
H2-2約1,318字1,300〜1,450字OK
H2-3約1,097字1,050〜1,150字OK
H2-4約1,043字1,200〜1,300字157字不足
H2-5約1,250字1,300〜1,450字50字不足
まとめ約247字300〜400字53字不足

本文相当の構成案下限合計は6,700字。現行本文相当は約6,241字で459字不足する一方、機械チェック総文字数は7,483字で上限まで17字しかない。同じ算定条件のまま全章下限を満たすには、非本文要素を少なくとも約442字削る必要があり、固定CTA、メタ、内部リンク、画像指示等の必須要素と衝突する。

したがって、章別不足をWriterの追記だけで解決することはできない。Codexの構成設計側で章別配分を再設定するか、総文字数上限の運用を変更する必要がある。

8.5 最終判定

判定: QC停止（rally 2・status: error）

機械チェックはPASSだが、無出典頻度、保証表現、論理矛盾、確認主体表の不整合が残るため、本文FIXにはできない。さらに章別配分と総文字数上限は構造的に両立しない。2ラリー上限に達したため、追加修正および構成案の再設計は編集長判断待ちとする。

9. 例外ラリー3再QC（2026-07-31）

9.1 構成案の再設計

Codexが 02_構成案.md の章別配分を修正した。旧下限合計6,700字は、固定CTA、メタ、内部リンクURL、画像指示等の必須要素と総文字数7,500字上限を両立できないため廃止した。

  • H2-1: 800〜950字
  • H2-2: 1,250〜1,400字
  • H2-3: 1,000〜1,150字
  • H2-4: 1,000〜1,150字
  • H2-5: 1,200〜1,350字
  • LEAD: 450〜500字
  • まとめ: 300〜400字
  • LEADを含む可視本文全体: 6,000〜6,900字目安

9.2 ラリー2残存項目の反映チェック

項目判定現行本文の確認結果
23行目の無出典頻度×「しばしば」は削除したが、「同じものとして語られることがあります」と発生頻度を残している
47行目の保証表現○「判断材料をそろえられます」へ変更
124行目の論理矛盾○「一着ずつ個別に見るだけでは気づきにくい差」へ変更
担当表の許可主体△224行目は会場を許可主体へ修正。ただし225行目の撮影担当「持ち込み撮影の可否」は、会場の許可と撮影者の対応範囲を混同する余地がある
表の使用方法○各セルを質問項目とし、回答後に消し込む方法へ統一
240行目の結果保証○「選びやすくなります」へ変更

9.3 新規混入・残存リスク

  1. 23行目の発生表現は、和装と神前式は同じものではありません等、頻度を含まない直接説明へ変更が必要。
  2. 225行目の撮影担当欄は、会場条件に沿って対応できる撮影範囲等へ変更し、撮影者を入れられるかの許可主体は会場へ一本化する必要がある。
  3. 227・230行目の— は確認の必要がない項目は、美容担当へ小物・肌着の確認が不要とは一律断定できない。— は今回の確認先から外した項目。契約内容によって確認先を調整する等へ変更が必要。
  4. 79行目の「二人分の工程で考えないと、再入場の時刻が合わなくなります」は結果断定。二人分の工程を同時に確認する必要性へ変更する。

9.4 機械チェックと章別配分

機械チェックはPASS。文字数7,499字、180字超段落0件、禁止トーン0件、H2 6本、箇条書き2.5%、表記統一OK、CTA一致、画像5件＋本文表1件。

新しいH2-1〜H2-5の配分は範囲内。可視本文全体も約6,259字で6,000〜6,900字の目安内。ただし、LEADは約439字で11字不足、まとめは約252字で48字不足する。全体上限まで1字しかないため、他章から最低58字を移して補う必要がある。

9.5 最終判定

判定: 要修正（例外 rally 3・status: error）

構成案の字数矛盾はCodex側で解消したが、頻度表現、確認主体表の曖昧さ、不要記号の断定、結果断定、LEAD・まとめ不足が残る。本文FIXにはせず、局所修正待ちとする。

10. 例外ラリー4最終QC（2026-07-31）

10.1 ラリー3残存項目の反映チェック

項目判定現行本文の確認結果
23行目の頻度表現○「和装と神前式は同じものではない」という直接説明へ変更
79行目の結果断定○再入場時刻は二人分の工程を確認する行動案内へ変更
担当表の許可主体○外部美容師・撮影者の許可主体を会場へ一本化し、撮影担当は会場条件下の対応範囲へ変更
—の説明○今回の確認先から外した項目とし、契約内容により確認先を調整する説明へ変更

10.2 章別配分

範囲実測概算再設計後の構成案判定
LEAD約450字450〜500字OK
H2-1約803字800〜950字OK
H2-2約1,301字1,250〜1,400字OK
H2-3約1,090字1,000〜1,150字OK
H2-4約1,032字1,000〜1,150字OK
H2-5約1,274字1,200〜1,350字OK
まとめ約310字300〜400字OK

10.3 機械チェック・CTA

機械チェックはPASS。文字数7,500字、180字超段落0件、禁止トーン0件、H2 6本、箇条書き2.5%、表記統一OK。CTAはSKILL.md 3.4と一致し末尾1回。画像5件と担当確認表を維持。

10.4 新規混入・残存リスク

  1. 162行目の「筥迫・懐剣・末広などの装身小物が必要になります」は、構成案の「小物があることを示す」を超え、列挙した装身小物がすべて必須と読める。用いられます、組み合わせます等へ変更が必要。
  2. 208行目の「書き出すと、どこにも属していない項目が見つかります」は結果断定。見つけやすくなります程度へ弱める必要がある。
  3. 214行目の「口頭の連絡だけでは、誰かに伝わっていない状態が生まれます」は結果断定。伝達漏れが起きるおそれがあります程度へ弱める必要がある。

頻度表現の新規混入は0件。固定CTA内の表現は正本どおりのため変更対象外。

10.5 最終判定

判定: 要修正（例外 rally 4・status: error）

ラリー3の残存4項目と章別配分はすべて解消したが、全文監査で新規・未指摘の断定3件が残る。本文FIXにはせず、局所修正待ちとする。

11. 例外ラリー5最終確認（2026-07-31）

11.1 ラリー4残存項目の反映チェック

項目判定現行本文の確認結果
162行目の装身小物の必須断定○「装身小物を組み合わせます」へ変更
208行目の結果断定○「どこにも属していない項目を見つけやすくなります」へ変更
214行目の結果断定○「伝達漏れが起きるおそれがあります」へ変更
77行目の同種表現○「ゲストが待つ時間ができます」へ変更。構成案のゲスト不在時間を説明する範囲
134行目の同種表現○「足袋や肌着などの用意があり、着付け担当や搬入・返却の手配も伴います」へ変更

11.2 章別配分

範囲実測概算再設計後の構成案判定
LEAD約450字450〜500字OK
H2-1約803字800〜950字OK
H2-2約1,300字1,250〜1,400字OK
H2-3約1,085字1,000〜1,150字OK
H2-4約1,029字1,000〜1,150字OK
H2-5約1,276字1,200〜1,350字OK
まとめ約310字300〜400字OK

11.3 機械チェック・固定要素

機械チェックはPASS。文字数7,493字、180字超段落0件、禁止トーン0件、H2 6本、箇条書き2.5%、表記統一OK。CTAはSKILL.md 3.4と一字一句一致し末尾1回。画像5件、Markdown表3件を維持。

11.4 新規混入チェック

  • 無出典の頻度、商業的保証、根拠のない序列・効果断定の新規混入は0件。
  • 担当確認表は、会場の許可と各担当者の対応範囲を分離し、—の運用も契約内容に応じて調整する形で整合している。
  • 強めの説明表現は比較判断の理由説明の範囲で、公開を止めるリスクは確認されなかった。

11.5 最終判定

判定: PASS（例外 rally 5）

ラリー4の残存3件と同種表現2件を解消し、全章、機械チェック、CTA、画像・表、根拠を再確認した。本文FIX可とする。